Apple contra Epic
El viernes, un juez de California dictó sentencia en el influyente pleito entre Epic y Apple, y ambas partes perdieron. La jueza Yvonne González Rogers concluyó que Apple no estaba monopolizando injustamente el espacio de las aplicaciones móviles con iOS o su sistema de compras dentro de la aplicación, y ordenó a Epic que pagara daños y perjuicios por violar su acuerdo de desarrollador con Fortnite. Al mismo tiempo, ordenó a Apple que eliminara sus normas antidirectivas, es decir, las políticas que prohíben a los desarrolladores informar a los usuarios sobre las alternativas al sistema de compras dentro de la aplicación de Apple.
Durante el juicio, ambas partes discutieron sobre a qué mercado pertenecía la aplicación de Fortnite para iOS. Epic alegó que Apple había abusado de un monopolio en el ecosistema de aplicaciones de iOS; Apple alegó que Fortnite jugaba en el mercado general de juegos digitales, más competitivo. (Por eso los abogados del juicio no paraban de preguntar si Fortnite es un juego).
El juez González Rogers dice que ambas definiciones son erróneas, aunque la de Apple lo es algo menos. En cambio, la cuestión es si Apple tiene un monopolio ilegal en las “transacciones digitales de juegos para móviles.” González Rogers señala que los juegos para móviles suelen tener una base de usuarios diferente a la de los juegos para PC o consolas, y que dependen enormemente del modelo “freemium” de venta de objetos dentro del juego, que es menos importante tanto para las aplicaciones móviles como para los juegos de consola o PC.
Hoja del infinito iii
Han pasado poco más de tres semanas desde que comenzó el proceso de Epic contra Apple, y las noticias han sido incesantes. Así que, mientras esperamos el veredicto, hacemos un repaso rápido de las principales conclusiones del juicio. Muchos de los puntos más jugosos no tienen que ver directamente con el veredicto, como la estructura de beneficios de la Xbox o la problemática historia del juego cruzado de Fortnite, pero eso es parte de la diversión de una gran disputa transempresarial como esta. Una vez que empiezas a escarbar en la bandeja de entrada del CEO Tim Cook, salen todo tipo de cosas interesantes.
Hace tiempo que sabemos que Apple no va a hacer que iMessage esté disponible fuera de los dispositivos iOS, pero este juicio ha mostrado exactamente hasta qué punto Apple ha considerado ampliar iMessage a otros sistemas operativos, y exactamente por qué la empresa no quiere hacerlo.
Correos electrónicos internos muestran a Eddy Cue presionando para expandir iMessage en una plataforma de mensajería al estilo de WhatsApp ya en 2013 – y el tema volvió a surgir en un correo electrónico a Phil Schiller en 2016. La idea fue rechazada por la misma razón en ambas ocasiones: abrir iMessage solo significaría una razón menos para comprar un iPhone.
Juegos épicos
Ian Sherr (él/ella/él) creció en el área de la bahía de San Francisco, por lo que siempre ha tenido una conexión con el mundo de la tecnología. Actualmente, escribe sobre Apple, Microsoft, RV, videojuegos y problemas de Internet. Además de escribir, juega con la tecnología en casa, practica esgrima desde hace mucho tiempo -del tipo con espadas- y empezó a trabajar la madera durante la pandemia.
Daniel Van Boom es un escritor senior con sede en Sydney, Australia. Daniel Van Boom cubre temas de tecnología global, cultura, videojuegos y mucho más. A Daniel Van Boom le encanta hablar de sí mismo en tercera persona.
¿Quién ganó de nuevo? Apple, en su mayoría, se impuso a Epic, con una salvedad importante. La jueza Yvonne González Rogers, del Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Norte de California, desestimó la mayor parte de las reclamaciones de Epic, pero obligó a Apple a permitir que los desarrolladores informen a sus usuarios de formas alternativas de pago dentro de la aplicación.
La demanda se intensificó cuando Epic dijo en una presentación judicial que Apple está amenazando con prohibir el código del motor Unreal que Epic licencia a otros desarrolladores de juegos. Esto afectaría a docenas de aplicaciones, incluyendo un competidor de Fortnite, PlayerUnknown’s Battlegrounds.
Rette die welt
La jueza Yvonne González Rogers falló a favor de Apple en casi todos los casos. Epic Games esperaba demostrar que la App Store del gigante tecnológico era un monopolio, que causaba precios más altos para los consumidores y obligaba a los desarrolladores a seguir todas sus reglas para poder estar en los dispositivos móviles de Apple.
González Rogers dictaminó que la App Store no es un monopolio y que Apple no debe ser castigada por su éxito. Y aunque el tribunal obliga a Apple a permitir que los desarrolladores informen a los usuarios de las aplicaciones sobre las formas alternativas de pagar las suscripciones y las compras dentro de la aplicación -lo que puede parecer (y en algunos casos, se informó inicialmente de ello) una victoria para Epic-, se permitirá a Apple continuar con la mayoría de las prácticas de la App Store por las que Epic estaba luchando para conseguir que se detenga.
“El Tribunal falla a favor de Apple en todos los cargos, excepto en lo que se refiere a la violación de la ley de competencia desleal de California (décimo cargo) y sólo parcialmente en lo que se refiere a su demanda de indemnización declaratoria”, escribió el juez.
“La sentencia de hoy no es una victoria para los desarrolladores ni para los consumidores”, tuiteó el director general de Epic, Tim Sweeney. “Epic está luchando por la competencia justa entre los métodos de pago in-app y las tiendas de aplicaciones para mil millones de consumidores”.