Economía de la esclavitud en EE.UU.

La esclavitud salarial es un término utilizado para describir una situación en la que todo el sustento de una persona depende de un sueldo o salario, especialmente cuando los sueldos son bajos, las condiciones son malas y la persona tiene pocas o ninguna posibilidad realista de ascender. [El término se utiliza a menudo para criticar la explotación del trabajo y la estratificación social. La primera se considera principalmente como un poder de negociación desigual entre la mano de obra y el capital, especialmente cuando los trabajadores reciben salarios comparativamente bajos, como en los talleres de explotación,[3] y la segunda se describe como la falta de autogestión de los trabajadores, de opciones de trabajo satisfactorias y de ocio en una economía. [4][5][6] La crítica a la estratificación social abarca una gama más amplia de opciones de empleo vinculadas a las presiones de una sociedad jerárquica para realizar un trabajo poco satisfactorio que priva a los seres humanos de su “carácter de especie”[7], no sólo bajo la amenaza de la pobreza extrema y el hambre, sino también de la estigmatización social y la disminución del estatus[8][9][4] Históricamente, muchas organizaciones y activistas socialistas han defendido la autogestión de los trabajadores o las cooperativas de trabajo como posibles alternativas al trabajo asalariado[5][10].

Esclavitud y capitalismo

Un par de años antes de ser condenado por fraude de valores, Martin Shkreli era el director ejecutivo de una empresa farmacéutica que adquirió los derechos de Daraprim, un medicamento antiparasitario que salva vidas. Anteriormente, el medicamento costaba 13,50 dólares la pastilla, pero en manos de Shkreli, el precio se multiplicó rápidamente por 56, hasta los 750 dólares la pastilla. En una conferencia sobre salud, Shkreli dijo a la audiencia que debería haber subido el precio aún más. “Nadie quiere decirlo, nadie está orgulloso de ello”, explicó. “Pero esta es una sociedad capitalista, un sistema capitalista y unas reglas capitalistas”.

Esta es una sociedad capitalista. Es un mantra fatalista que parece repetirse ante cualquiera que se pregunte por qué Estados Unidos no puede ser más justo o igualitario. Pero en todo el mundo hay muchos tipos de sociedades capitalistas, que van desde las liberadoras hasta las explotadoras, desde las protectoras hasta las abusivas, desde las democráticas hasta las no reguladas. Cuando los estadounidenses declaran que “vivimos en una sociedad capitalista” -como dijo un magnate inmobiliario a The Miami Herald el año pasado al explicar sus sentimientos sobre los propietarios de pequeños negocios que estaban siendo desalojados de sus escaparates en Little Haiti- lo que a menudo están defendiendo es la economía peculiarmente brutal de nuestra nación. El sociólogo de la Universidad de Wisconsin-Madison, Joel Rogers, lo ha llamado “capitalismo de baja intensidad”. En una sociedad capitalista que va a la baja, los salarios se reducen porque las empresas compiten por el precio, no por la calidad, de los productos; los llamados trabajadores no cualificados suelen ser incentivados mediante castigos, no con ascensos; la desigualdad reina y la pobreza se extiende. En Estados Unidos, el 1% más rico de los estadounidenses posee el 40% de la riqueza del país, mientras que una proporción mayor de personas en edad de trabajar (18-65 años) vive en la pobreza que en cualquier otra nación perteneciente a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).

¿Cuáles son las ventajas y desventajas económicas de la esclavitud?

La trayectoria económica y el desarrollo del capitalismo en Estados Unidos están inextricablemente ligados a la brutal institución de la esclavitud. Un nuevo documento de trabajo muestra hasta qué punto este sistema de violencia y trabajo forzado fue fundamental para el crecimiento económico del país en los años que precedieron a la Guerra Civil, lo que sigue configurando las desigualdades raciales de los negros estadounidenses en la actualidad.

El nuevo documento de trabajo del economista Mark Stelzner, del Connecticut College, y del historiador Sven Beckert, de la Universidad de Harvard, titulado “The Contribution of Enslaved Workers to Output and Growth in the Antebellum United States” (La contribución de los trabajadores esclavizados a la producción y el crecimiento en los Estados Unidos de antes de la guerra), ofrece las primeras estimaciones en profundidad de la contribución de los trabajadores esclavizados al crecimiento económico regional y nacional entre 1839 y 1859.

Stelzner y Beckert muestran que el trabajo de los estadounidenses esclavizados fue un importante motor de crecimiento no sólo en el Sur, sino también para la economía nacional en su conjunto, comparable al crecimiento de la producción per cápita de los trabajadores manufactureros en Nueva Inglaterra. Sus conclusiones también muestran que la desigualdad de ingresos aumentó entre los hogares sureños blancos con estadounidenses esclavizados y los que no los tenían, un factor social y políticamente desestabilizador en el Sur de antebellum.

Definición de economía de la esclavitud

La palabra esclavo llegó al inglés a través del francés antiguo sclave. En el latín medieval la palabra era sclavus y en el griego bizantino σκλάβος.[11] El uso de la palabra surgió durante el período medieval temprano, cuando los eslavos de Europa central y oriental (Saqaliba) eran frecuentemente esclavizados por los moros de la Península Ibérica y el norte de África.[12][13][14]

Los historiadores discuten si se deben utilizar términos como “trabajador no libre” o “persona esclavizada”, en lugar de “esclavo”, para describir a las víctimas de la esclavitud. Según los que proponen un cambio de terminología, esclavo perpetúa el crimen de la esclavitud en el lenguaje al reducir a sus víctimas a un sustantivo no humano en lugar de “llevarlas adelante como personas, no como la propiedad que eran”. Otros historiadores prefieren esclavo porque el término es familiar y más corto, o porque refleja con precisión la inhumanidad de la esclavitud, ya que persona implica un grado de autonomía que la esclavitud no permite[15].

Otros ejemplos de esclavitud sexual, a menudo en contextos militares, incluyen la detención en “campos de violación” o “estaciones de confort”, “mujeres de confort”, “matrimonios” forzados con soldados y otras prácticas que implican el tratamiento de mujeres u hombres como bienes muebles y, como tales, violaciones de la norma imperativa que prohíbe la esclavitud[20][21][22][23].